Нижегородский гимн нового времени

У Нижнего Новгорода к 800-летию города появился новый гимн. Попробую показать на пальцах, почему это плохие стихи. Не буду анализировать общий смысл стихотворения, потому что он отсутствует. Перед нами набор надоевших стереотипов о великом прошлом, которое сводится к Минину, и милитаристских образов. Про современность Нижнего Новгорода, культуру нет ни слова, и это самый сомнительный комплимент городу.

Графоманию всегда можно распознать по обилию речевых штампов и неверному их использованию в контексте. Среди других важных особенностей — словесные повторы, неуклюжий порядок слов, смысловая тавтология, неправильное ударение, стилистические нарушения. Все это в тексте «гимна» мы без труда найдем. Но чего мы точно не найдем, так это корректной пунктуации. Именно пунктуация указывает на синтаксис, то есть на логические связи слов, фраз, частей предложения. Нарушение пунктуации — это первый признак отсутствия логики в повествовании или развитии лирического сюжета. Итак…

«Нижегородская наша земля, Древние храмы и стены Кремля, Стрелка, где в знак неразлучной любви Волга с Окой свои косы сплели».

— Первое предложение номинативное — это банальное перечисление, к последнему члену которого присоединено придаточное предложение. Перечисленные понятия слишком неравноценны, чтобы быть однородными членами, например, земля — это обобщение, включающее в себя и храмы, и стены, и Стрелку. Очевидно, что после слов «Нижегородская наша земля» должно быть двоеточие, но даже в этом случае предложение выглядит логически неполным. Образ «неразлучной любви» двух рек, носящих женские имена, довольно смелый для нашего консервативного общества. Так они еще и «косы сплели»: страшно подумать, что чувствуют девушки, если их головы связаны друг с другом волосами.

«Слава губернских родных городов, Бор, Городец, Серафима Саров, Духа святого с наукой союз, Краем родным дорожу и горжусь!»

— Здесь сразу несколько предложений в одном («слава … городов», «союз духа с наукой», «дорожу и горжусь краем»), но они между собой никак синтаксически не связаны, то есть знаки препинания не указывают на какие-либо логические связи. «Духа святого с наукой союз», вероятно, относится лишь к Сарову, но этого не видно из пунктуации и деления на строчки. Здесь есть и фактическая ошибка: Бор, Городец и Саров (топонима «Серафима Саров» не существует) не являются «губернскими» городами. Губернский город — это главный город губернии, где расположена резиденция губернатора. Слово «родной» в одном предложении использовано дважды.

«Гостю доброму и другу мы всегда протянем руку, На пороге если враг, пальцы собраны в кулак».

— Здесь внутри, после «руку», должна быть точка, потому что по принципу «казнить нельзя помиловать» предложение выглядит двусмысленным. Фраза «протянем руку» глупая, так как это контаминация устоявшихся выражений «протянуть руку помощи» и «подать руку». Получилось, что перед гостем добрым и другом «мы» стоим с протянутой рукой. Еще одна странная контаминация — «пальцы собраны в кулак». Здесь автор смешал в одну кучу устоявшиеся выражения «собрать волю в кулак» и «сжать пальцы в кулак». «На пороге если враг» — комичный порядок слов. В этой части стихотворения происходит странная и ничем не мотивированная смена субъекта высказывания: в первой строфе было «я … горжусь», здесь откуда-то появилось «мы».

«Только „купно заедино“, Русь сильна, непобедима, Эти вещие слова нам завет на все века!»

— Стоп! Это гимн России или Нижнего Новгорода? В припеве, то есть самом сильном и запоминающемся месте гимна, нет упоминания города. Запятая после «купно заедино» лишняя, она мешает создать во фразе отношения причинности, то есть смысла, при котором «Русь сильна» потому, что она «купно заедино». Рифма «слова — века» сомнительная. Слова «вещие» и «завет» лучше не использовать рядом в одном предложении, т. к. они однокоренные. Устоявшееся выражение «на века» здесь сломано искусственной вставкой (явно для сохранения ритма) слова «все». В последнем предложении пропущено тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными.

«Служит нам Минин — земляк наш — примером Как заступаться за Русь и за веру».

— Пропущена запятая после слова «примером». Такие звуковые сочетания, как «нам Минин» или «наш примером», не должны встречаться в текстах песен, потому что при пении границы слов размоются. Во фразе «служит… примером, как заступаться» — речевая ошибка. Должно быть «служит примером чего-то».

«Помнят потомки и чтут имена Прошлых героев во все времена».

— Чем дальше, тем больше чувство языка подводит автора. Это же песня, а не скороговорка на улучшение дикции. «Помнят потомки», «чтут имена», «героев во все времена» — как это вообще можно петь?! Из-за корявого порядка слов не совсем ясно, к какой части предложения относится фраза «во все времена». Чтут героев, которые существовали в разное время, или помнят и чтут в разные периоды времени? Такая двусмысленность — речевая ошибка.

«Предков прославим за подвиг и честь, им благодарны за то, что мы есть».

— Автор предлагает прославить предков «за подвиг», но за какой не уточняет. Если имеется в виду пример Минина из первой строчки, то логический мостик между «примером» и «подвигом» разорван рассуждением о потомках и прошлых героях. В предложении «Им благодарны за то, что мы есть» пропущено подлежащее, видимо, потому, что автор хотел избежать повтора «мы благодарны … мы есть» и в результате получил другую речевую ошибку. Опять из-за порядка слов непонятно, к чему относится «им»: формально местоимение может относиться и к «предкам», и к «подвигу и чести». Это тоже речевая ошибка.

«С герба олень благородный зовёт Нижегородцев на новый поход».

— Для поддержания ритма автор изменил ударение в слове «герба», оно должно ставиться на последний слог, так же, как и словах «щита», «меча». После слова «зовет» в этом случае должен использоваться предлог «в» — «в поход». Художественный образ в этих строчках ничем не мотивирован, это фейк. Олень с герба Нижнего Новгорода никого никуда не зовет. Автор, правда, считает, что олень зовет нижегородцев в новый поход, вероятно, опять на Москву. Конечно, он может намекать на многочисленных нижегородцев, которые уезжают в Москву в поисках более престижной работы и зарплаты, но вряд ли о таком стоит упоминать в «гимне» города.

«Благословенна родимая вотчина Родина малая Нижегородчина».

— «Родимая вотчина Родина» — масло масляное на масле.

«Горе и радость делил со страной Город наш доблестный и трудовой».

— Здесь должно быть «делил со всей страной», а сейчас по смыслу фразы «делил со страной» город исключается из состава страны.

«Здесь у России и меч наш и щит Мирное небо надёжно хранит».

— Попробуйте произнести фразу «у России и меч наш и щит». Даже три «и» подряд не так страшны, как настоящее испытание для языка и уха «меч наш и щит». Из этих строк становится понятно, почему в предыдущей строфе город был исключен из состава страны, он же географически, по мнению автора текста, не в России, а «у России»! Возможно, автор имел в виду «у кого» в значении «у кого есть / кто имеет», но в этом случае все равно возникает двусмысленность: Нижний Новгород предстает пограничным городом, который охраняет страну. Еще одна речевая ошибка в путанице субъекта и объекта действия («кто на ком стоял»). Кто здесь субъект? Судя по глаголу «хранит», это «мирное небо», но почему оно хранит «меч наш и щит»? Как небо может хранить меч и щит? Это нельзя представить себе даже как метафору. Вероятно, автор имел в виду, что, наоборот, щит и меч хранят мирное небо, но в этом случае в предложении должно быть «меч наш и щит Мирное небо надёжно хранЯт». Ну, разумеется, все заметили пропущенную запятую между словами с повторяющимся союзом «и».

«И Нижний Новгород как часовой Гордо стоит по-над русской рекой».

— И вновь автор помещает Нижний Новгород на границу страны (ну, раз город — часовой). Какие-то проблемы с географией были в школе? Сравнение «как часовой» должно быть выделено запятыми. Предлог «по-над», конечно, существует в языке, но все-таки он слишком сильно стилистически маркирован как атрибут архаической поэзии или как диалектный элемент. Для широкой аудитории «гимна» на слух будет непонятно, что поется. Сам художественный образ «Нижний Новгород, как часовой, … стоит…» вызывает сильную ассоциацию с хрестоматийными строчками Пушкина «Анчар, как грозный часовой, стоит — один во всей вселенной». Анчар, как известно, — древо смерти, к которому «и птица не летит, и тигр нейдёт». Зачем так жестоко?